Использование современных мифов в избирательной кампании

Российский законодатель прямо запрещает использование преимуществ должностного или служебного положения в ходе избирательных кампаний. В юридической литературе отмечается, что запреты на использование административного ресурса в ходе избирательной кампании существуют для двух категорий лиц. К первой относятся лица, являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности; находящиеся на государственной или муниципальной службе; являющиеся членами органов управления организаций (кроме политических партий), должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками средств массовой информации.
Вторую категорию составляют лица, не являющиеся кандидатами, замещающие государственной или выборные муниципальные должности; находящиеся на государственной или муниципальной службе; являющиеся членами органов управления организаций (кроме политических партий).
Избирательное законодательство Российской Федерации дает весьма широкий и развернутый перечень действий, являющихся злоупотреблением преимуществами должностного (служебного) положения, совершение которых влечет ответственность вплоть до отмены регистрации кандидата, списка кандидатов. Регулируется это все в рамках статьи 40 упоминаемого выше ФЗ №67.
Одним из направлений, получивших развитие в данном Федеральном законе, является борьба с административным ресурсом, использованием возможностей, которые имеют указанные в статье 40 лица в силу своего должностного или служебного положения в государственном аппарате, в органах местного самоуправления, в организациях всех форм собственности или в средствах массовой информации и могут использовать их в целях своего избрания, избрания кандидата, списка кандидатов, а также проведения референдума и получения желаемого ответа на вопрос референдума. Установленные в статье ограничения имеют также цель создать равные правовые условия для всех кандидатов, в связи с чем, в частности, специально устанавливают рамки дозволенного поведения кандидатам, обладающим специальным статусом, указанным в комментируемой статье.
Среди множества способов применения административного ресурса можно выделить следующие:
Мобилизация организационных и финансовых ресурсов. Власти могут легко оказать давление на предпринимателей, чтобы те финансировали предпочтительных кандидатов и партии.
Законы могут применяться выборочно, чтобы помочь дружественным кандидатам, препятствуя их конкуренции. Власти могут использовать частые налоговые проверки, полицейские обыски и аресты для наказания бизнесменов, которые финансируют конкурирующих кандидатов.
Власти могут использовать избирательное законодательство в своих интересах, например, создавая предлог для обжалования результатов в случае победы неблагоприятного кандидата.
Подконтрольные правительству организации, такие как армия, больницы, школы, другие государственные учреждения и т.д., могут быть мобилизованы для сбора подписей и других целей. Они также могут оказывать давление на своих сотрудников и клиентов за то, чтобы они голосовали за конкретных кандидатов, а также осуществляют контроль над голосами, находясь на избирательных участках.
Перераспределение бюджетных средств. Власти могут стимулировать избирателей к «правильному» голосованию косвенно, выплачивая пенсионные долги, индексируя зарплаты и т.д. Например, мэр уральского города Краснотурьинск Александр Устинов провел закрытое совещание, на котором обсудил с подчиненными итоги сентябрьских довыборов в Госдуму. По мнению градоначальника, итоги голосования имеют «длинные» и не очень приятные последствия для горожан — Краснотурьинск лишили субсидий из бюджета. А все потому, что жители города плохо голосовали за «нужного кандидата» — бывшего спортсмена Антона Шипулина. Устинов заявил, что город из-за недостаточных цифр у Шипулина лишился 300 миллионов рублей. При этом Волчанск, отдав 65 % голосов за спортсмена, при бюджете города в 600 миллионов рублей получил дотации на 300 миллионов.
Безусловно, определенная логика в этом заявлении есть, однако нельзя так увязывать политическую работу по организации избирательных кампаний с вопросами хозяйственной деятельности вверенного муниципалитета.
Есть достаточно депрессивные регионы, чьи перспективы оцениваются достаточно туманно, например, многие кавказские республики, вроде Ингушетии или Дагестана. Также хватает регионов, получающих большие дотации из федерального бюджета. В 2019 году лидирует Дагестан, на 4-м месте по размеру дотаций находится Чечня.
В первую очередь это связано с тем, что в России фактически за все отвечает центр, а значение регионов, в том числе в экономическом плане недостаточно. Бюджет обеспечивает социальную сферу, при помощи бюджетных средств решаются вопросы, связанные с развитием промышленности, бюджет осуществляет помощь бизнесу в трудные моменты и т.д. Кроме того, в нашей стране не принято наращивать объемы государственного долга, что также ложиться тяжелым бременем на бюджет.
Дотирование получает семьдесят два региона из восьмидесяти пяти. Общая сумма составит 675,260 млрд в 2019 году. Все это ставит власти данных регионов в зависимость от федеральных властей. В данных регионах доля голосов, отданных за «правящую партию» всегда выше среднего показателя по стране. Однако, опять же увязывать это с административным ресурсом было бы не совсем верно, т.к. жители регионов вполне могут быть просто довольны сложившимся положением дел, в связи с тем, что проводимая федеральными властями политика обеспечивает развитие их регионов, а самих жителей работой, зарплатами, пособиями и прочими необходимыми выплатами.