Следовательно, применение финансового планирования является необходимым условием для успешного функционирования и адекватной ориентации в рыночных условиях. Основной целью разработки системы мониторинга является своевременное обнаружение отклонений фактических результатов от прогнозных, выявление причин снижения ее эффективности, разработка предложений по корректировке отдельных направлений бюджета.
1.3. Сравнительная характеристика финансового планирования и прогнозирования
Учитывая, что объектом нашего исследования является планирование именно доходов бюджета страны, рассмотрим более подробно семантику именно этого процесса. Прежде всего, отметим, что под доходами бюджета мы понимаем «налоговые, неналоговые и другие поступления на безвозвратной основе, взимание которых предусмотрено законодательством РФ».
Функции управления в целом и управление формированием доходов бюджета в контексте целевого подхода несколько отличаются, а именно:
– функции учета и анализа интегрированы в единую учетно-аналитическую функцию;
– функции прогнозирования и планирования интегрированы в единую функцию.
Такие различия обусловлены целевой ориентацией функционального наполнения управления. Во-первых, функция учета как такая, что направлена на достоверную фиксацию явлений и процессов, сама по себе не имеет ценности в процессе выявления и познания причинно-следственных связей и закономерностей, влияющих на формирование доходов бюджета страны.
Во-вторых, функции прогнозирования и планирования в контексте целевого подхода к формированию доходов бюджета страны настолько интегрируются между собой (без прогнозирования невозможно определить цель и концепцию управления, и наоборот, само по себе прогнозирование, без последующего планирования, нет ценности), их целесообразно рассматривать как единую функцию.
Логика интеграции прогнозирования и планирования прослеживается и в трудах ученых. При этом среди мнений ученых можно выделить три подхода:
– обоснование прогнозирования как этапа планирования;
– понимание планирования как элемента прогнозирования;
– единство прогнозирования и планирования как единого процесса.
Более подробно идею о понимании прогнозирования как части планирования обосновывает Мусаева С.М., которая отмечает, что «прогнозирование является необходимым этапом планирования, однако имеет более общий информационный характер, по сравнению с планом. Если главная функция плана заключается в организации целостного функционирования элементов экономической системы, то функция прогнозирования – в снижении неопределенности будущего. С одной стороны, прогнозирование идентифицирует конкретную социально-экономическую ситуацию, в которой могут достигаться намеченные планом цели, с другой стороны, показывает, какие последствия может иметь та или иная управляющая действие (или ее отсутствие).
Прогнозирование должно стать неотъемлемой частью процесса бюджетного планирования, что даст возможность проанализировать тенденции формирования ресурсов бюджета и их использования, выявить факторы, которые необходимо учитывать при исчислении бюджетных показателей, определить их взаимосвязь, а также возможные способы влияния на эти показатели.
Прогнозирование является элементом планирования, так как общность целей и задач объединяют прогнозирование и планирование, а уровень неопределенности и фактор времени разделяют их, поскольку прогноз всегда должен иметь опережающий характер относительно плана, а прогнозирование – это исследовательская база планирования.
Различия между ними обусловлены, во-первых, тем, что прогнозирование, по сути, имеет вариантный содержание, тогда как план является однозначным решением, даже если он разработан на вариантной основе. Также, прогнозирование существует независимо от планирования, хотя может быть составляющей процесса планирования. Несмотря на различия, задачи прогнозирования и планирования не могут рассматриваться изолированно. Прогнозирование создает базу для принятия плановых решений, генерирует варианты вероятного развития системы на основе возможных направлений управления.
Аналогичное мнение высказывает в своих исследованиях Каштанова М.С. В., отмечая, что между финансовым планированием и финансовым прогнозированием существует существенная разница, но эти процессы имеют между собой тесную связь, дополняют друг друга.
Далее в своих взглядах пошли Нецымайло К.В замечает, что «процесс прогнозирования теоретически предшествует процессу планирования, но в реальной ситуации эти два процесса тесно связаны и осуществляются одновременно. Поэтому прогнозирование и планирование бюджетных поступлений можно рассматривать как единый процесс.
Обобщая, отметим, что прогнозирование и планирование можно исследовать в контексте каждого из приведенных выше подходов. Однако, в конкретной ситуации (при условии управления формированием доходов бюджета страны), учитывая целевой и системный аспекты этих процессов, целесообразно, логично и обоснованно исследовать как единое целое и под ним понимать симбиоз прогнозной и плановой функции бюджетного менеджмента.
Исходя из вышеприведенного, можно утверждать, что бюджетирование, это не только планомерный процесс составления, рассмотрения, утверждения бюджетов, но и эффективная система регулирования и контроля механизма достижения поставленных задач. Создать эффективную систему бюджетирования достаточно сложно. Некоторое время необходимо для накопления должного опыта. Немаловажным является уверенность в том, что руководители всех подразделений правильно понимают поставленные задачи. И все же, эффективно налаженная система бюджетирования позволит не только составлять эффективные планы, но и постоянно отслеживать факт их выполнения, качественно прогнозировать финансово-экономическую ситуацию и придаст уверенности в будущем.
