Институциональные ловушки в экономике Российской Федерации

К мегаэкономическим институциональным ловушкам относится копоракратия, то есть такая форма правления, когда власть в стране принадлежит богатым корпорациям. Это наиболее спорный тип институциональной ловушки, так как, с одной стороны, существуют взаимоисключающие точки зрения относительно будущего корпораций. Так, например, теоретик менеджмента и профессор Лондонской школы бизнеса Г. Хэмел называет среди вызовов, с которым должен справиться современный менеджмент называет ускорение темпов модернизации, рост могущества потребителей, усиление конкуренции, технологии и инновации. Все эти вызовы проверяют на прочность современные компании, разрушают устоявшиеся модели управления и полностью нивелируют возможность прогнозирования развития событий.
В контексте развития социально-экономических систем, с точки зрения автора данной работы, справедливо указать точку зрения крупнейшего футуролога современности Э. Тоффлера, который в произведении «Футорошок» назвал единственную проблему, которая будет определять ход дальнейшего общественного развития. Эта проблема называется ускорение. Ускорение происходит во всех сферах жизнедеятельности общества, ускорение происходит в технологическом развитии – только в наше время на смену механизации пришла автоматизация, которая сменилась цифровизацией. Что касается общественного развития – изменения происходят в сознании потребителей, появляются новые, ранее неизвестные культуры потребления (фриганизм), набирает обороты вегетарианство, меняется институт семьи и брака. В сфере управленческих отношений популярность набирают совершенно новые типы занятости, которые не связаны с постоянной привязанностью человека в одному рабочему месту (фрилансерство), появляются специальные технологии аутсорсинга, новые виды тренингов персонала, в которых акцент ставится на эмоциональное удовлетворение сотрудника от рабочего процесса и оценивается уровень вовлеченности человека в трудовой процесс.
То есть общество меняется, и вопрос состоит в том, должна ли меняться социально-экономическая модель вместе с обществом. С точки зрения автора данной работы, институциональная экономика исследует не только исторический аспект управления, а современность, поэтому, если объектом исследования институциональной экономики будет современное управление, то социально-экономическая система обязательно изменится.
Наконец, последним аргументом против существования корпоракратии Г. Хэмел называет реформирование системы менеджмента таким образом, что будет меняться структура организации, то есть будет происходить разукрупнение структур организации. Конгломераты не склонны к изменениями, а изменения – это квинтэссенция менеджмента будущего, соответственно, конгломераты проиграют в гонке за технологическое лидерство, если, конечно, не приобретут черты шумперторовских эффективных монополий (для которых инновации являются основой существования).
Против существования институциональной ловушки в виде корпоракратии говорит также то, что будущее развитие социально-экономических систем определено изменениями, которые происходят в общественной, политической, социальной, экономической и технологической жизни. Дальнейшее развитие систем будет происходит по пути акцентирования внимания на социальную, экологическую и технологическую сферы. Технологический прогресс будет вести к тому, что роль человека в производственном процессе будет постепенно уменьшаться, но это не значит, что производственный процесс будет самонастраиваемым, то есть управленческие механизмы будут меняться, но никуда не исчезнут. Расширение границ знания приведет к тому, что управленческие решения не будут склоняться только в сторону экономической эффективности, значимой станет социальная эффективность принятых управленческих решений.
К макроэкономическим ловушкам относятся ловушки адаптационной экономики, теневая экономика и коррупция. Адаптационная эффективность институциональной среды определяется, прежде всего, ее гибкостью, способностью молниеносно приспосабливаться к новым изменениям или, напротив, генерировать изменения таким образом, чтобы они не приводили к институциональной ловушке.
К структурным институциональным ловушкам относится отраслевые барьеры, толлинг, занижение оценки приватизируемых основных средств, ресурсно-институциональная ловушка, ловушка снижения эффективности органов управления на государственном, региональном и муниципальном уровнях, постприватизационная неэффективность, социальный контракт при организации системы образования, конфликт системы высшего образования и рынка труда, ловушка консервативных форм занятости и т.д.
К финансовым институциональным ловушкам относятся бартер, неплатежи, уклонение от уплаты налогов, низкая оплата, стагнационная ловушка, инфляционная спираль непродуктивной экономики, ловушка процентных ставок и т.д.
Таким образом, классификация институциональных ловушек позволяет рассмотреть особенности их функционирования в рамках российской экономики.