Институционализм: основные вопросы курсовая работа (15 страниц)

В решении проблемы рыночных сбоев государственный аппарат стремился решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. Антимонопольная политика, социальное страхование, ограничение негативного производства и расширение производства с положительными внешними эффектами, а также производство общественных благ.
Сравнительные характеристики «старого» и «нового» институционализма
Хотя институционализм как особый курс развился в начале двадцатого века, он долгое время находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических товаров исключительно институциональными факторами не нашло большого количества сторонников. Частично это объяснялось неопределенностью концепции «института», в соответствии с которой некоторые исследователи понимали главным образом обычаи, другие — профсоюзы, третье — государство, четвертую корпорацию и т. Д. И т. Д. с тем, что институционалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и т. д., в результате они лишились возможности говорить на одном языке экономической науки, что считалось язык графов и формул. Конечно, были и другие объективные причины, поскольку современники не пользовались спросом.
Однако в 1960-х и 1970-х годах ситуация радикально изменилась. Чтобы понять, почему, достаточно сделать хотя бы поверхностное сравнение «старого» и «нового» институционализма. Между «старыми» институционалистами (например, Т. Вебленом, Дж. Х. Обществом, Джоном К. Гэлбрейтом) и неоинституционалистами (такими как Р. Коуз, Д. Север или Дж. Коул Бьюкенен) существует по крайней мере три фундаментальных различия.
Прежде всего, «старые» институционалисты (например, J. Commons In «Правовые основания капитализма») пошли в экономику из закона и политики, пытаясь изучить проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположно — изучают политические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории и, прежде всего, с использованием аппарата современной микроэкономики и теории игр.
Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремясь перейти от частных дел к обобщениям, в результате чего не развилась общая институциональная теория; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от Общих принципов неоклассической экономической теории до объяснения конкретных явлений общественной жизни.
В-третьих, «старый» институционализм как период радикальной экономической мысли обратил внимание на действия групп (в основном профсоюзов и правительства) на защиту индивидуальных интересов; неоинституционализм ставит на первый план независимого человека, кᴏᴛᴏᴩый для ςʙᴏей воли и ςᴏᴏᴛʙᴇᴛςᴛʙии с ςʙᴏими интересами решает, что члену любых групп выгоднее быть (см. таблицу 1-2).
В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Частично это связано с попыткой преодолеть ограничения ряда предпосылок, характерных для экономики (аксиомы полной рациональности, абсолютного осознания, совершенной конкуренции, установления равновесия исключительно через ценовой механизм и т. Д.) И рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; частично с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, использование традиционных методов исследования еще не дает желаемого результата. Сначала покажите, как возникло предположение о неоклассической теории внутри нее.
Общие положения институциональной теории уже обсуждались выше, и теперь мы дадим некоторую классификацию.
Основателем данного направления был американский ученый норвежского происхождения Т. Веблен. Он считал, что деятельность людей происходит под воздействием гораздо более сложных мотивов, нежели максимизация полезности. В основе его воззрений лежало понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами и ограниченного в своем поведении рамками сложившихся общественных институтов.
Следствием этого был акцент Веблена на эмпирические наблюдения принятых в обществе форм человеческой деятельности, а не на построение абстрактных, оторванных от жизни схем. Подобные взгляды приводили к расширению предмета экономической науки до уровня изучения практически всей человеческой деятельности, что в будущем выросло в методологию экономического империализма (применения экономических методов анализа в других социальных науках).
Еще одним отличием методологии Веблена от неоклассики являлся исторический подход к предмету исследования, в рамках которого признавалось качественное изменение общественной самоорганизации во времени под влиянием технологических нововведений.
Неоклассики же вслед за А. Смитом рассматривали рыночную экономику как естественный способ организации человеческой деятельности, пригодный для всех обществ на любом историческом этапе развития, а любые отклонения от модели свободной конкуренции рассматривались как результат давления групп интересов, которому можно было бы и не поддаться.
К числу врожденных инстинктов Т. Веблен относил инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства («склонность или предрасположение к эффективным действиям»), склонность к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. По мнению Веблена, чрезвычайно важную роль в жизни людей играет эффект завистливого сравнения, когда человек хочет получить большее количество какого-либо блага, нежели имеющееся у других людей.
Иными словами, если неоклассики предполагали, что человек лучше других знает, в чем состоит его счастье, то, по мнению Веблена, человек считает, что его счастье зависит от оценки этого человека другими людьми, поэтому в своих действиях он всегда оглядывается на поведение, вкусы и склонности других людей.
С математической точки зрения, это означает, что неоклассики предполагали функции полезности индивидов независимыми, а Веблен считал, что поведение индивида является функцией от поведения других людей. Если принять, что поведение человека определяется функцией полезности (против чего выступал Веблен, но что было признано неоинституционалистами), то можно сказать, что в модели неоклассиков функции полезности независимы, а в модели Веблена функции взаимосвязаны.
Это приводит к специфическим эффектам Веблена, наличие которых доказывает несоответствие некоторых предпосылок неоклассики реальной жизни. К этим эффектам относятся эффект повального увлечения, эффект снобизма и собственно эффект Веблена.
Эффект повального увлечения состоит в том, что спрос части индивидов на товар увеличивается из-за того, что его покупают другие (например, этот эффект описывает моду).