Гражданское право, курсовая работа “Недействительность сделки”

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором <…> районного суда Санкт-Петербурга , состоявшемся по результатам рассмотрения уголовного дела, Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно в том, что он, имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество – принадлежащую Б. квартиру, стоимостью 3 500 000 рублей, что является особо крупным размером, вошел в доверие к Б., и, обманув его относительно своих истинных намерений, склонил его к совершению сделки – купли-продажи принадлежащей последнему квартиры, не намереваясь уплатить Б. причитающиеся ему от продажи квартиры денежные средства. После этого Г. привлек совершению преступления свою сестру Т., не осведомленную о его преступных намерениях, которой поручил выступить в роли покупателя квартиры, но без проведения каких-либо взаиморасчетов при совершении указанной сделки купли-продажи.
С указанной целью, Г. изготовил договор купли-продажи квартиры, указав в нем не соответствующие действительности сведения о том, что продавец Б. продал покупателю Т. указанную квартиру за 700 000 рублей, которые Т. выплатила Б. полностью до подписания договора.
Действуя, согласно указаниям Г., Т. и Б., подписали данный договор и подали его на государственную регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. При этом Г. обманул Б., не уплатив ему указанной в договоре суммы и не имея такового намерения, пообещал произвести оплату сразу после государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры.
Государственная регистрация сделки договора купли-продажи квартиры и права собственности Т. на нее были произведены Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу. При этом Г., изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по выплате Б. денежных средств за проданную квартиру, в соответствии со своим преступным планом не осуществил взаиморасчеты с Б. Тем самым, Г. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Б., используя свою сестру Т., приобрел право пользоваться и распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению, в связи с чем, был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму в 3 500 000 рублей, что повлекло лишение его права на указанное жилое помещение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Б. требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Т., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.