Гражданское право как базовая отрасль российского частного права.

Применяя положения ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном Определении от 8 декабря 2016 г. № 33-49675/2016 указала, что «в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) являются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что при заключении дополнительных соглашений от 24 августа 2015 г. к трудовым договорам, устанавливающих значительное повышение размера оплаты труда работников, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке РФ».
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы, и в связи с тем, что заработная плата в размере, предусмотренном дополнительным соглашением от 24 августа 2015 г., истцам не начислялась, такое соглашение сторонами не реализовано; кроме того, в связи с отзывом у работодателя лицензии на осуществление банковских операций объем выполняемой работниками в спорный период работы не мог быть увеличен по сравнению с предыдущим периодом, а начисление и выплата заработной платы исходя из должностного оклада, установленного до 24 августа 2015 г., истцами не оспариваются; при таких данных не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истцов на получение гарантированной заработной платы, ухудшения положения работников в данном случае не допущено.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.
Таким образом, решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска».