В иностранном законодательстве все чаще используются альтернативные меры поддержки, которые, в отличие от опеки, не предусматривают ограничений прав (например, лишение или ограничение правоспособности). Эффективные альтернативы опекунству и инвалидности требуются существующими международными стандартами, в частности статьей 12 Конвенции о правах инвалидов, часть третья которой обязывает государства принимать надлежащие меры для предоставления инвалидам доступа к поддержке в осуществлении их правоспособности. Принцип 2 Рекомендации R(99)4 Комитета министров Совета Европы рекомендует государствам предусмотреть меры защиты, которые не предусматривают ограничения дееспособности. Российские законодатели в будущем должны разработать такие дополнительные меры поддержки, которые не были бы ограничительными. Однако, даже те, менее ограничительные механизмы, которые уже существуют в законодательстве используются редко. В этой связи было бы адекватным более активное использование механизма опеки, предусмотренного статьей 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодатель, возможно, пожелает также включить в гражданское законодательство требование о том, чтобы суд, принимающий решение о признании гражданина недееспособным, рассматривал возможность патронажа в качестве альтернативы (соответственно, недееспособность может применяться только в том случае, если недостаточность патронажа убедительно доказана).
А также внести следующие изменения в гражданское и гражданско-процессуальное законодательство для ограничения срока лишения дееспособности:
1. Обязательно периодически пересматривайте решение о признании гражданина недееспособным.
Принципы соразмерности и гибкости требуют, чтобы меры, связанные с лишением или ограничение дееспособности применяется только до тех пор, пока они необходимы. В принципе 14 вышеупомянутой рекомендации R (99) 4 прямо говорится, что эти меры должны быть прекращены, как только они перестанут быть оправданными. В этом же принципе рекомендуется проводить временный и периодический обзор таких мер, как нетрудоспособность и опекунство. Такой подход позволяет учитывать тот факт, что фактическая дееспособность человека может меняться с течением времени.
2. Что касается признания гражданина дееспособным, то в Гражданско-процессуальном кодексе должен быть более четко определен порядок рассмотрения таких дел.
3. Согласно части 3 статьи 29 Гражданского кодекса, суд признает гражданина дееспособным, если основания для недееспособности исчезли. Однако в данном случае признание гражданина дееспособным носит декларативный характер, а статья 286 Гражданского процессуального кодекса предусматривает ограниченный круг сторон, которые могут обратиться в суд. Гражданин, признанный недееспособным, в этот круг не входит. В то же время закон предоставляет этим лицам право обращаться в суд, но не обязывает их делать это. Таким образом, вопрос остается на их усмотрение, и недееспособный гражданин не имеет эффективных рычагов влияния на их решение.
Хотя ст. 284 ГПК предусматривает участие представителей органов опеки и попечительства в делах о признании гражданина недееспособным, на практике, суд по заявлению органов опеки и попечительства сами часто рассматривает подобные дела без их участия. Более того, роль органов опеки и попечительства в судебном разбирательстве законодательством не разъяснена. Конституционный Суд РФ и Европейский суд подчеркнул, что суды не должны полагаться исключительно на заключении психиатрической экспертизы при решении вопроса о признании его недееспособным. Суд также подчеркнул, что наличие психического расстройства само по себе не может быть основанием для лишения дееспособности. В принципе органы опеки и попечительства могут предоставлять важную информацию о способности гражданина самостоятельно решать бытовые вопросы, распоряжаться своим имуществом и защищать свои имущественные права, а также о тех формах социальной поддержки, которые могут являться эффективной альтернативой опеке в конкретных обстоятельствах. В то же время органы опеки и попечительства нуждаются в единой методике оценки состояния и потребностей гражданина в контексте случая недееспособности.
В конфликте с недвижимостью здоровый и адекватный человек может легко защитить свои права в суде, но все меняется, когда ответчик является пожилым человеком или кем-то, кто когда-либо обращался за психиатрической помощью. В этих случаях суд обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу. И тут сложно переоценить роль медицинских специалистов, от решения которых зависит судьба человека. К сожалению, они не всегда на высоте. Иногда обследование пожилого человека проходит на фоне интенсивной фармакотерапевтической психологии, которую он не переносит. Человек, подвергшийся воздействию наркотиков, может выглядеть неадекватным из-за побочных эффектов этих препаратов.
Выводы: реалии жизни требуют постоянной эволюции закона. Включая гражданский процесс. Следует прямо исключить возможность рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным без участия органов опеки и попечительства, а роль и задачи органов опеки в этом процессе нуждаются в дополнительном регулировании.
Гражданская правоспособность и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства
- 2020-05-07
- Данила Тетерин
- Государственное и муниципальное управление
Диплом777
Email: info@diplom777.ru
Phone: +7 (800) 707-84-52
Url: https://diplom777.ru/
Никольская 10
Москва, RU 109012
Содержание
Данила Тетерин
Десять лет назад закончил СурГУ, факультет юриспруденции. Сейчас преподаю в колледже, а в свободное время подрабатываю на сайте «Диплом777» - решаю контрольные работы, пишу рефераты и помогаю в написании курсовых работ по праву. По специальности работаю пять лет, уже создал 6 научных статей и две монографии. Люблю узнавать что-то новое и делиться полученными знаниями со студентами.