Германская историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта)

Свои взгляды К.Ф. Савиньи изложил в книге «Право владения» в 1803 году, обратив на себя внимание ученых всего мира. К.Ф. Савиньи утверждал, что: «Сам закон разрабатывается в духе народа и за свое отрицание у него есть свой авторитет – обычное право». Закон может только препятствовать естественному развитию права.
Главные представители исторической школы – это Савиньи и его ученик Пухта, оказавший немалое влияние на своего учителя. Замечательно, что оба они по мере отдаления от общественных условий, вызвавших их учение, стали смягчать резкие черты своего направления [7, c. 142]
По мнению Пухты, обычное право есть первоначальная, естественная форма права, возникающая самостоятельно, и с известной необходимостью. Именно в духе людей, в материальных и исторических условиях жизнь и образ жизни происходят постепенно, и между ними нет ничего общего с постоянными и однообразными приложениями.
Появление этого социального регулятора, называемого «законом», связано с формированием государственной власти, ее институциональным выражением – государством. Прежде всего, необходимо обеспечить его целостность, товарно-экономический характер, а также гуманитарные принципы. А вот обретение этим принципиально новым регулятором необходимых свойств, позволяющих ему быть мощной силой, способной решать новые сложные задачи, невозможно без государства, без взаимодействия с ним [17, c. 56]
Законодательство должно быть полностью независимым, а закон должен быть полностью изменен. В соответствии с германской исторической школой, которая была направлена на изучение прав человека, она должна подвергаться критике.
Так, Петражицкий истолковал право как разновидность субъективных переживаний и провел различение права позитивного и права интуитивного. Позитивное право для него шаблонно и догматично, оно не поддается ситуативному совершенствованию.
Интуитивное право легко может приспособиться к конкретной ситуации и образует основу и побудительную силу для корректировки права позитивного. При этом отношения между ними могут складываться в трех вариантах: интуитивное согласуется с позитивным; интуитивное право опережает позитивное; позитивное право опережает интуитивное [12, c. 301]
Первые серьезные возражения были сделаны «историческими» юристами со стороны гегелевской школы. Затем появились критические замечания Ганса, Унтергольцнера, Мюленбруха, Кирульфа и Гарума. Значительной критике была подвергнута теория народного убеждения, как источника положительного характера права со стороны таких ученых, как Шталь, Рейнгольд Штид и Брус, которые указывали на важность внешнего применения права и двойственность взгляда на обычное право у позднейших юристов.
Редакцию взглядов Савиньи и Пухты на происхождение права произвел Иеринг. В ней просматривается отречение от идеи непроизвольного происхождения права из народного духа, окончательный разрыв с исторической теорией Савиньи и критика органического воззрения.
«Особенность Иеринга, — отмечает Новгородцев, — состоит в том, что он понимал цель не в качестве внутреннего начала развития, а в смысле изменчивого продукта внешних обстоятельств» [14, c. 214]
По мнению П.И. Новгородцева, характеристика взглядов Иеринга полностью соответствует основным положениям естественного права. Дальнейшее преобразование взглядов Савиньи и Пухты на положительное право нашло отражение в новых теориях Адиксена и Цительмана (1872 г.). Появились новые взгляды на обычное право и в трудах Рюмелина и Шуппе, Дернбурга и Гельдера (1855 г.). Философия положительного права нашла свою дальнейшую разработку в воззрениях Меркеля и Бергбома.
В пользу преобразований философии права Меркель высказался впервые еще в 1874 году. Основное утверждение Меркеля состоит в том, что философия права должна быть предметом изучения. Основная задача философии не понять, как они существуют, а философия права должна иметь дело с законом, на самом деле уже с существующим. Обобщение окончательных выводов, сделанных специальными юридическими науками, это ее настоящая задача, эта задача должна быть общей частью позитивной юриспруденции.
В 1892 году вышел первый том философско-юридических исследований К. Бергбома под названием «Юриспруденция и философия права» на немецком языке. Содержание этой работы, главным образом, составляло критику естественного права. По мнению Бергбома. Савиньи и Пухта не дали настоящей исторической теории. Их допущения заключаются в том, что сознательное право народа является законным правом человека, которое должно строго соответствовать действующей власти.
Наиболее важные концепции, касающиеся прав человека и их источников, не могут быть столь же необходимыми, как и вся история – даже глубокие оскорбления и революции.
Выход из этих затруднений, утверждает Бергбом, заключается в различии формы и содержания права. Только этим способом и можно установить истинный исторический принцип. Вопрос о происхождении права разбивается при этом на два отдельных вопроса. Для К. Бергбома учение Савиньи, Пухты и их последователей есть не что иное, как «анонимное естественное право», т.е. по учению германской исторической школы является национальный дух, — правосознание народа.
Такой путь прошла в своем развитии германская историческая школа права в Европе. Известное сходство исторической школы права с понятиями естественно-правовой теории проявилось в трудах С.Е. Десницкого, 3.А. Горюшкина, К.А. Неволнна, П.И. Новгородцева, В.М. Гессена и других русских юристов. Взгляды российских ученых отличаются оригинальностью в построении правовых понятий, в духе русской философской традиции, в отношении национально-культурных особенностей и социальных условий России.