Формационный подход к типологии государств

Однако, в настоящее время понимание генезиса модели организации власти государства выдвигает на основной план личность человека, то есть, то качество жизнедеятельности, которое ей обеспечивает государство. В связи с этим, с особым вниманием нужно отнестись к методам типологизации государства, использующим данные об уровнях духовности населения, его традициях, географической среды, особенностях национального нрава, международном правосознании и окружении.
Так на исходе XX века большую популярность приобрел «цивилизационный» подход. По убеждению Тойнби А., цивилизация – это некий тип человеческих сообществ, который вызывает «определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев – словом, в области культуры».
Выделяют разные виды цивилизаций: древнюю, американскую, индийскую, славянскую, китайскую, современную и другие.
В.Я. Любашиц, применяя методологию системного анализа государственных институтов социального управления, говорил о трех исторических типах государственности: традиционном, феодальном и современном.
По его убеждению, «традиционное государство характеризуется наличием мелких деспотий, королевств, царств, княжеств и т.д., управляемых централизованными учреждениями чиновников, способных принуждать людей к труду и войне.
В феодальном государстве наблюдалась дисперсия, или дуализм, политического господства: с одной стороны, существовала центральная власть суверена, а с другой – обширные полномочия местных сеньоров, все они выполняли одни и те же публично-правовые функции. Благодаря их деятельности сформировались кодексы общих законов, конкурировавшие с традиционными нормами провинций и городов.
Благодаря территориальному принципу организации политической власти, централизации и институционализации политического авторитета и монополии на легитимное применение силы внутри общества современное государство было способно сохранять население и контролировать правопорядок, наращивать военный потенциал и завоевывать новые территории, поддерживать гражданскую лояльность и использовать преимущества рыночной экономики». Любашиц в развитии настоящего политического господства выделяет такие инновационные этапы как: правовое государство, гражданское государство, социальное правовое и демократическое правовое государство.
Между тем все вышеназванные варианты классификаций довольно однобоки, тенденциозны, а также ограничены. Довольно часто у них наблюдаются существенные расхождения между практикой и теорией. Так конституция какой-либо из стран может провозглашать правовую государственность, но в реальности таковую не иметь.
В науке получила распространение классификация типов государства предложенная Г. Еллинеком. Беря в основу идею личной свободы гражданина, он выделял такие исторические типы государства: древневосточное; эллинское; римское; средневековое; современное.
В литературе некоторые правоведы подразделяют государства на авторитарные, тоталитарные, демократические и либеральные.
В государстве с тоталитарным режимом роль человека гипертрофируется, он становится подвластным «государственной машины». Власть целиком и полностью сосредотачивается либо у правящей элиты, либо одного диктатора, а также его окружения.
От тоталитарного, авторитарное государство отличается некоторым проникновением в него, в ограниченном объеме, элементов законности и демократизма.
В либеральном государстве принижено значение и роль государства в общественной жизни. Здесь созданы все условия для существования правовой автономности личности, не допускается необоснованное вмешательство со стороны государства в личную сферу, права и свободы личности законодательно закрепляются, однако не всегда гарантируются. В политическом плане, действия, которые направлены на изменение общественного и государственного строя, не допускаются.
В государстве с демократическим режимом «существуют политические партии, выбираемы и сменяемы центральные и местные органы власти, они подотчетны избирателям, осуществляют свою деятельность гласно». Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.
«В целом прослеживается закономерность: идет постепенный общемировой процесс сдвига государств от недемократических видов режимов к демократическим. Многие передовые, развитые государства такую смену акцентов в методах управления уже в основном осуществили».
Данная классификация имеет большое практическое и научное значение. Как видно, главным критерием здесь служит государственно-правовой (политический) режим. Этот критерий по основательности и по глубине не идет в сравнение с формационным подходом, однако он позволяет выявить важнейшие особенности у государств, в рамках общепринятых типов.