Феномен «группового мышления»: психологические истоки, содержание и последствия.

Дженис идентифицировал восемь признаков, симптомов или черт группового мышления, все из которых приводят к ошибочным выводам. Первые два вытекают из самоуверенности во власти группы. Следующая пара отражает ограниченное видение, которое участники используют для просмотра проблемы, а последние четыре являются признаками сильного давления со стороны группы:
Иллюзии неуязвимости: здесь группы проявляют чрезмерный оптимизм и рискуют. Члены группы чувствуют, что они совершенны и что все, что они делают, окажется успешным.
Коллективная рационализация: рационализация является одной из форм психологической защиты и что ее открытие принадлежит 3. Фрейду. Человек, совершив заведомо иррациональные, неразумные действия, придумывает для них рациональные, логические объяснения. Члены группы рационализируют мысли или предложения, которые бросают вызов тому, что думает большинство. Они пытаются объяснить причины, по которым другие не соглашаются, и поэтому продолжают свои первоначальные решения.
Вера в свою моральную непогрешимость: существует мнение, что, что бы группа ни делала, это будет правильно, поскольку все они знают разницу между правильным и неправильным. Ощущение собственного морального совершенства ведет к вседозволенности в средствах, позволяет лгать, утаивать информацию и т. д. Кроме того, это заставляет их упускать из виду последствия того, что они решают.
Стереотипы в отношении «чужих»: группа считает, что те, кто не согласен с общим мнением, намеренно противостоит группе. Они стереотипируют их как неспособных принимать правильные решения и как слабых или чужих.
Прямое давление на инакомыслящих: групповое мышление способствует тому, что если кто-то из членов группы, сохранивших собственную точку зрения, начинает выражать сомнение относительно принятого группой решения, то группа оказывает на него как скрытое, так и явное давление.
Дженис, в связи с этим отмечает, что диссиденту дают понять, что он должен соблюдать два правила:
а) не сообщать о своих сомнениях «чужим» или в присутствии посторонних, то есть «не выносить сор из избы», чтобы сохранялась видимость единства и отсутствия разногласий;
б) он может сомневаться в частностях и критиковать детали, но не «генеральную линию» группы. Но даже и при соблюдении этих требований малейшее отклонение от общей позиции повлечет санкции со стороны группы.
Самоцензура: групповое мышление побуждает членов группы самостоятельно подавлять собственные сомнения, отказываться от них, то есть использовать самоцензуру.
Иллюзии единодушия: Молчание некоторых людей считается принятием решения большинства.
Наличие «умохранителей»: они являются членами группы, которые берут на себя ответственность препятствовать выражению альтернативных идей в группе.
Таким образом, можно сделать вывод, что групповое мышление опасно тем, что может иметь иллюзию непобедимости и считать, что все, что группа решает сделать, не может пойти не так. В совокупности группа рационализирует любые возможные негативные результаты. Члены убеждены, что их дело справедливо, таким образом они игнорируют любые моральные затруднения своих решений. Члены группы имеет тенденцию игнорировать предложения кого-либо вне группы. Любые несогласные в группе вынуждены прийти к консенсусу. После того, как давление оказано, участники подвергают самоцензуре, чтобы предотвратить дальнейшее давление со стороны группы. Некоторые члены группы могут действовать как «умохранители» — эти «стражи» препятствуют другим идеям группы, которые не соответствуют мнению руководителей группы.
При групповом мышлении временные ограничения обостряют все эти проблемы, и любые решения, которые необходимо принять быстро, могут не рассматриваться с должной осмотрительностью.
К сожалению, все эти черты группового мышления могут привести к катастрофе.
Чтобы избежать группового мышления, важно проводить процесс проверки основных предположений, лежащих в основе важных решений, проверки правильности процесса принятия решений и оценки связанных с этим рисков. Важно исследовать цели и альтернативы, стимулировать обсуждение идей и т.д. При необходимости собирать данные и идеи из внешних источников и объективно оценивать их.