Эволюция социальных коммуникаций

Согласно символическому интеракционизму Мида, наша Я-концепция формируется посредством коммуникации. Принимая роль другого человека и видя, как мы выглядим для других людей, мы развиваем наше чувство идентичности. В свою очередь, это зеркальное «я» формирует то, как мы думаем и действуем в сообществе. В своей теории координированного управления значением Пирс и Кронен считают, что мы менее пассивны в процессе создания, чем считает Мид. Их иерархическая модель смыслообразования демонстрирует, как наш совместно созданный образ самих себя становится основным фактором в том, как каждый из нас управляет значением. Аронсон и Купер переработали теорию когнитивного диссонанса, и заявили, что диссонанс будет негативно влиять на наш образ собственного «я », пока мы не найдем способ рассеять это угнетающее ощущение.
Образ собственного «я».
Идентичность; мысленное представление того, кем я вижу себя, — сильно зависит от того, как другие люди реагируют на меня.
В трех теориях, которые относятся к культуре, рассматривается связь между культурой и идентичностью. В своей теории «лица» в переговорах Тинг-Туми определяет лицо как наш публичный образ собственного «я». Она говорит, что люди, выросшие в индивидуалистических культурах, склонны иметь «я»-идентичность и обеспокоены сохранением своего лица. Люди, рожденные в коллективистских культурах, почти всегда имеют «мы»-идентичность и главным образом обеспокоены сохранением лица других. В теории речевой аккомодации Гайлс утверждает, что во время межгрупповых столкновений люди, чья идентичность связана с их членством в социальной или культурной группе, будут строить коммуникацию таким образом, который отдаляет их от манеры разговора не-членов группы (дивергенция).
Повод для паузы: Я-концепция — главная тема, обсуждаемая в области коммуникации. Мудрость гласит, что большинство из нас испытывали унижение от других людей, и нам необходимо найти пути, чтобы повысить нашу самооценку. В качестве контраргумента, социальные психологи определили фундаментальную ошибку атрибуции — основную предвзятость восприятия, которую мы последовательно проявляем.
Когда мы достигаем успеха, мы интерпретируем его как результат нашего тяжелого труда и способностей, но когда другие достигают такого же успеха, мы склонны считать их везучими. И наоборот, когда другие терпят неудачу, мы считаем, что это их собственная вина, но когда мы сами терпим неудачу, мы виним других или проклинаем переменчивый перст судьбы. Чтобы устранить эту предвзятость в восприятии, мы должны верить другим, но в то же время сами придерживаться более строгого стандарта ответственности.
Когда исследователи ищут универсальные законы коммуникации, они стараются сфокусироваться на том, что есть, не подпадая под воздействие своего персонального видения того, что должно быть. Как эмпирики, они учитывают предупреждение скептичного редактора газеты: «Вы думаете, что Ваша мать Вас любит? Проверьте это — есть, по крайней мере, два источника». Для специалистов по теории коммуникации, придерживающихся социопсихологической традиции, проверка обычно означает разработку и проведение контролируемых экспериментов.
Психолог Карл Ховлэнд был одним из «отцов-основателей» экспериментального исследования воздействия коммуникации. Ховлэнд руководил группой из 30 исследователей Йельского университета. Их задачей было заложить «основу эмпирических проектов, касающихся взаимосвязи между коммуникативными стимулами, предрасположенностью аудитории и изменением мнения» и создать «отправную точку для последующего построения теории».
Работая в рамках «что было, что стало, что, кому говорит и с каким воздействием, ученые из проекта «Йельские исследования установок» изучили три отдельные причины изменений в убеждениях: Кто — источник сообщения (компетентность, надежность) Что — содержание сообщения (использование мотива страха, порядок аргументов) Кому — характеристика аудитории (личность, подверженность влиянию)
Главным эффектом, который они измерили, было изменение мнения. Они оценивали это изменение по шкале установок, которая предоставлялась до и после передачи сообщения. Хотя исследователи из Йеля вспахали новые земли во многих областях, их исследования по достоверности источника вызвали наибольший интерес.
Установка.
Предрасположенность к реакции, которая включает убеждения, чувства и намеренные действия.
Достоверность источника
Восприятие аудиторией надежности и компетентности писателя или оратора. Ховлэнд и его коллеги обнаружили, что сообщение от источника, который имел высокую степень достоверности вызывало большие перемены во мнении, чем такие сообщения, происходящие от источника с низкой степенью достоверности, Например, рекомендации по лечению обычной простуды имели больший вес, когда были высказаны доктором, написавшим их в «Медицинском журнале Новой Англии», чем когда они были написаны штатным репортером из журнала «Жизнь», Когда это общее воздействие было прочно установлено, они начали тестировать конкретные переменные, одна за одной.
Йельские ученые обнаружили два типа достоверности — экспертность и характер. Экспертами считались те, кто, казалось, знает, о чем говорит; о характере же аудитория судила по тому, насколько искренними их считала аудитория. Экспертность, как оказалось, больше способствовала изменению мнения, чем характер, но эффект убеждения не оставался надолго. Через несколько недель разница между высокой и низкой степенью достоверности источников исчезла. Ховлэнд и его коллеги обнаружили, что со временем люди забывают, где они услышали или прочитали о данном понятии. Если заново установить связь между источником и сообщением, достоверность будет по-прежнему иметь большое значение.