Экономические санкции на основании устава ООН

Причиной таких дебатов по поводу региональной, международной и глобальной безопасности является рост взаимозависимости стран. При этом исходным фактором государства, что завоюет авторитет на мировой арене, может влиять на международную ситуацию и реализует свои национальные интересы, является преимущественно ее военная сила, а не фундаментальная культура, и тому подобное.
Если проследить развитие экономических санкций, то 1960-1970-е отмечаются как период их становления, где они стали промежуточным звеном между дипломатическим предупреждением и военным действием. Поэтому в этот период их внедрения действовало или в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, или собственное усмотрение отдельных государств с целью защиты национальных колониальных интересов.
Однако Родезийский кризис принес новое понимание понятия экономических санкций (англ. Rhodesia Crisis 1965-1979). Когда собственные внешнеполитические намерения Великобритании получили поддержку государств-членов ООН и имели форму коллективного эмбарго. Руководствуясь статьями 25 и 41 Устава ООН, установленные санкции в отношении Родезии носили обязательный и всесторонний характер. Кроме санкций Совета Безопасности, европейские страны решили обеспечить их выполнение еще и через национальные санкционные механизмы. Такая практика получила название «родезийской доктрины».
В это время в самой Европе завершается процесс урегулирования территориальных конфликтов, которые были связаны с колониальным прошлым. Например, Испанские санкции против Великобритании (1954г.). Процесс расширения и консолидации Европейского сообщества (1957г.) способствовал развитию «Мальвинской доктрины» и реализации санкций через коллективные меры с помощью институтов Европейского экономического сообщества (ЕЭС). В рамках Европейского политического сотрудничества о внедрении санкций Европейская комиссия принимала постановления для их выполнения. Легальным основанием служила В. 113 Римского договора об учреждении ЕЭС (1957), которая обуславливала «применение общей торговой политики».
В дальнейшем санкции приобретают статус инструмента международной политики. Такие авторы, как Фрост, Мани, Коннагтон, Камински, Фитжеральд считают, что США первоначально выступало за инструментализацию санкций и считали их оправданным средством для достижения своей политической цели.
Это и не удивительно. Как известно, долгое время проблема именно военной силы страны была центральной в международных отношениях. Примером тому является, скажем, многополярный мир после Великой французской революции с присущими ему противоречиями между государствами нациями; биполярный мир между двумя социальными системами – где США и СССР занимали статус великих держав, распространяли свою идеологию и обладали ядерным оружием. Биполярное устройство мира не оставило возможности для тотальной прямой или косвенной конфронтации.
Тем не менее, поводом для конфликта стала война в Афганистане (1979-1989). СССР мотивировал ввода своего военного контингента просьбой руководства Афганистана, основанием которого был Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве (05.12.1978). Зато Генеральная Ассамблея ООН в резолюции » состояние в Афганистане и его следствие для международного мира и безопасности» выразила обеспокоенность относительно состояния беженцев и призвала ввести «все иностранные войска» и ввести санкции; эта резолюция не получила обязательной силы за то, что СССР наложило вето. Однако проявлением коллективных санкций против СССР вне решения Совета Безопасности по этому поводу стало зерновое эмбарго Европейского сообщества, в том числе и бойкот Олимпийских игр (1980). Все же официальным основанием для внедрения на международном уровне экономических санкций против СССР стало введение военного положения в Польше (1981). Обвинения западных стран было безосновательным, поскольку СССР выступало в роли наблюдателя.
По этому поводу со стороны США утверждается широкомасштабное эмбарго на продажу нефтегазового и электронного оборудования для СССР (1981) не только американскими компаниями, но и фирмами, которые имеют лицензию на продажу. Целью стал срыв строительства газопровода Уренгой-Помары-Ужгород, который, по мнению американского руководства, привел бы европейских партнеров к энергетической зависимости от СССР. В свою очередь, европейское сообщество установило ограничения на импорт.