Доказательства:Понятие и источники

Так, постановлением мирового судьи ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей. Как показал пересмотр дела, по адресу регистрации ООО не направлялись копия приказа и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки. В том числе, в материалах дела отсутствуют объяснения собственника данного помещения о том, располагается ли организация по данному адресу, не опрошены лица, занимающие соседние помещения, нет фото- и видеофиксации данного помещения, подтверждающей отсутствие какой-либо учредительной информации ООО в данном помещении. В связи с вышеизложенным и с учетом того, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о наложении административного штрафа было отменено, а дело — возвращено на новое рассмотрение в связи с наличием существенных процессуальных нарушений.
Следующим свойством доказательства является его допустимость, которая установлена в ряде отраслевых процессуальных нормах права. В КоАП РФ термин «допустимость» доказательства не определен, хотя в ч. 3 ст. 26.2 содержится такое правило: не допускается использование доказательств по делу, полученных с нарушением действующих норм закона.
В теории процесса допустимость доказательства связывают с соответствием его требованиям закона по форме, содержанию и иным критериям. К критериям допустимости доказательства, по мнению исследователей, относятся те сведения, имеющие значение для дела, которые отвечают требованиям законности источника, законности способа получения и законности формы закрепления.
Изучение судебной практики, а именно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в его постановлениях, подтверждает необходимость соблюдения вышеизложенных требований.
В судебной практике при принятии решений также отмечается, что обстоятельства дела, которые подлежат доказыванию определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
О таком критерии, как достоверность, исследователи теории процесса высказывают самые разные мнения.
Так, А. Н. Тарасенкова пишет, что достоверным считается правдивое доказательство, которое точно отражает обстоятельство. В подтверждение этой точки зрения Б. Т. Безлепкин указывает, что такие сведения, как чьи-либо мнения, догадки, предположения, умозрения, озарения, «вычисления» не могут быть доказательствами по делу.
По мнению ученых, достоверность доказательства зависит: от источника информации; от того, насколько различные доказательства соответствуют друг другу; от общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Мы считаем, что в ст. 26.11 КоАП РФ следовало бы ввести такое правило: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения дела об административном правонарушении».
Таким образом, наиболее распространенным является представление о доказательстве как о единстве содержания и формы. Законодатель, определяя понятие «доказательства», включил в его содержание фактические данные, полученные в порядке, установленном нормами права. Дискуссионным остается в литературе вопрос о признаках доказательств.