Доказательства в уголовном процессе

Дознание «окольных» людей был один из интересных видов доказательств. Под данным видом доказательств подразумевались любые сведения, характеризующие подсудимого, которые были получены от «окольных» людей. Эти сведения заносились в протокол, и уже в судебном разбирательстве, сам протокол являлся доказательством. Вызов «окольных людей» в суд, был не обязателен.
К вещественным доказательствам относились: орудия преступления, поличное, иными словами всё, что найдено при проведении следственных действий и относящееся к событию преступления. Данные доказательства заносились в протокол и приобщались к уголовному делу. К письменным доказательствам относились различные документы, в которых содержалась информация, имеющая значение для уголовного дела.
В 1917 году вступил в силу Декрет о суде №1, который явился началом становления советского период. В этот период теория доказательств также претерпела ряд нововведений. В декрете была упразднена вся царская судебная система, прокурорский надзор, судебные следователи, присяжная и частная адвокатура.
Конституция 1918 года носит революционный характер, с принятием её формируется новый тип государства. Начинается формирование советского и отраслевого права. В частности, доказательственное право переходит в отраслевое. Так как Судебные Уставы 1864 года, были достаточно развиты на то время, часть идей были оставлены в советском законодательстве. Юридическое подтверждение тому, что ведение процесса оставалось по правилам указанных в Судебных Уставах 1864 года, является статья 8 Декрета о суде № 2, в которой прописано, что «судопроизводство по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 года». [19, c. 55]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской советской федеративной Социалистической республики (далее — УПК РСФСР) был принят 25 мая 1922 года, в котором, касаемо курсовой работы: во первых, был провозглашен принцип свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, которое основывается на исследовании обстоятельств уголовного дела; во вторых, содержится требование по обоснованию приговора посредством доказательств, которые должны быть проверены в суде; а так же решение других вопросов, связанных с доказыванием по уголовному делу. Суд не ограничивался формальными доказательствами, он решал вопрос допустимости или недопустимости тех или иных предоставленных доказательств.
После принятия Конституции РФ 1993 года, вновь развивается состязательное доказательственное право. Однако «шаг вперед» доказательственного права в целом, не был хорошо развит на общетеоретическом уровне, также продолжал главенствовать отраслевой подход к определению доказывания.
Таким образом, исследовав доказательственное право в историческом аспекте, можно сделать вывод о том, что существующее развитее доказательственного права на сегодня, это залог многовековых трудов исследователей и законодателей данной области прав. [10, c. 74]
Так же следует обратить внимание на важную особенность уголовного процесса России, которая отграничивает её от других континентальных правопорядков. В Уставах 1864 года, развивалась свободная теория доказательств, но имплементирована именно в России она не в целом, в частности это касается оценки доказательств. Собирание доказательств также построено на основах теории формальных доказательств, в подтверждении этого является ч.2 ст.74 УПК РФ, в которой дается ограниченный перечень допустимых видов доказательств. Данный подход берет свое начало ещё со Свода законов 1832 года. Если сравнивать Европейское законодательство, в частности Германию, где главенствующим является принцип свободы доказывания, а в Российской Федерации — принцип свободы оценки доказательств.
Теория доказательств настоящего времени положила в основу еще те подходы, которые развивались в 1864 году, а теоретически более углублено были изучены в советское время. Данные подходы разграничивают сам процесс доказывания от положенных в его основу принципов, а также разделяют собирание и оценку доказательств. Собирание доказательств, несомненно, основаны на теории формальных доказательств, так как должны соблюдаться строго прописанные в процессуальном законодательстве правила, иначе при нарушении правил собирания доказательств, полученные доказательства будут считаться недопустимыми. Оценка же доказательств полностью основана на теории свободы оценки доказательств, так как при оценивании собранных доказательств по уголовному делу субъекты доказывания должны быть независимы в этом решении. Из этого можно сделать вывод, что оценка доказательств является более свободной, в отличии от собирания доказательств, которое носит формальный характер. Институциональная логика наглядно выражалась, после отделения в 1920 годы следствия из судебного ведомства. Теория свободы собирания доказательств не может сочетаться с досудебным расследованием в рамках, континентальной уголовно-процессуальной логики. Собирания доказательств должны придерживаться формальных принципов для преодоления проблем. [14, c. 23]
После проведения анализа положений, которые касаются доказательств в современном уголовно-процессуальном законодательстве России, можно увидеть такую особенность, что с развитием государства и права одна из теорий доказательств не поглотила другую, а наоборот описанные выше теории могут положительно влиять на расследования преступлений при взаимосвязи друг с другом. Российский уголовный процесс придерживается принципа свободы доказывания, по внутреннему убеждению, но это касается оценки доказательств, в судебном производстве, а в досудебном, собирание доказательств, придерживается формального принципа.