Договор подряда:понятие,элементы и содержание

Еще один вопрос, который возникает при исследовании вопроса о предмете договора подряда, это распределение риска случайной невозможности выполнения работ (ст.705 ГК РФ). Данные риски распределяются между заказчиком и подрядчиком, так, заказчик несет риск гибели переданных им подрядчику материалов для выполнения работ, а подрядчик отвечает за сохранность результата работ, непредъявленных в установленном порядке заказчику для приемки. Здесь есть оговорка, что риск переходит на сторону, нарушившую сроки сдачи результата.
Можно ли из этих условий говорить о том, что результат работы является определяющим условием определения предмета договора подряда? Как представляется, изо всех приведенных выше рассуждений следует, что подрядчик обязан предоставить заказчику результат своей работы, но это не обязательно тот результат, который подразумевался заказчиком при заключении договора. На этот результат могут повлиять самые различные обстоятельства, не зависящие от воли и действий подрядчика. То есть, при добросовестном исполнении взятых на себя по договору подряда обязательств подрядчик отнюдь не всегда может гарантировать достижение ожидаемого результата, причем такое недостижение ожидаемого результата может быть обусловлена обстоятельствами, зависящими от заказчика, как стороны договора, таки обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, например, от действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы.
Обычно в научной литературе при анализе вопросов ответственности подрядчика за невозможность достижения результата работ из-за дефектности материалов или оборудования, представленных заказчиком апеллируют к тому, что подрядчик является профессиональным исполнителем работ, а потому он может надлежащим образом проверить качестве поставленных материалов. Но такой подход оправдан только в отношении технически несложных материалов и оборудования, например, в строительстве. Но договор подряда не ограничивается выполнением строительных работ, работы могут носить и гораздо более сложный характер. Например, представим ситуацию, в которой договором подряда определены работы по сборке системных блоков компьютеров из комплектующих, представленных заказчиком. Уровень технической сложности таких комплектующих далеко не всегда дает возможность их проверки без применения специального дорогостоящего оборудования. Кроме того, такие комплектующие могут поступать со всеми необходимыми техническими сертификатами, гарантирующими их исправность. Но, как показывает практика, эти сертификаты не дают полной гарантии, и комплектующие выходят из строя раньше срока или просто не работают. Обязан ли в такой ситуации подрядчик нести ответственность за невозможность предоставления ожидаемого результата – работоспособного системного блока компьютера, особенно если в договоре нет условия о проверке комплектующих силами подрядчика на специальном оборудовании? Как представляется, возложение обязанности на подрядчика в подобной ситуации предоставить результат в виде полностью работоспособного системного бока, или иного, технически сложного оборудования, состоящего из комплектующих, предоставленным заказчиком, будет не вполне правильным. Стоит заметить, что такая проверка, при наличии сертификата, не представляется обоснованной и может вести к существенному повышению цены договора для заказчика.
Таким образом, наиболее правильным представляется подход, при котором предмет договора подряда определяется именно содержанием и условиями выполнения работ, а не предоставлением результата работ. Данный вывод можно обосновать тем, что добросовестное исполнение взятых на себя обязательств в виде полного выполнения требований по объему, содержанию и качеству работ, своевременное предоставление результата этих работ, позволяет подрядчику требовать от заказчика выполнить обязательство по оплате этих работ. Результат же работ может быть различным, не всегда зависящим от воли и действий добросовестного подрядчика, что не позволяет определять предмет договора подряда именно результатом выполненных работ.