Договор хранения

Позиция законодателя, не признающая срок договора хранения существенным условием, представляется верной, так как при несогласовании существенных условий договора, он считается не заключенным. Но четкое установление срока касательно рассматриваемых отношений не всегда возможно, в таком случае заключение устного договора хранения при чрезвычайных обстоятельствах потеряло бы всякий смысл, так как вряд ли поклажедатель в момент пожара, спасая свои вещи, и передавая их на хранение соседу, знает, когда он сможет эти вещи забрать.
Форма договора хранения определяется статьей 887 ГК РФ, в соответствии с которой договор должен быть заключен в письменной форме. Договор между гражданами может быть заключен и устно, если стоимость вещи, передаваемой на хранение не превышает не менее чем в десять раз минимального размера оплаты труда. В этой же статье устанавливается обязательная письменная форма, независимо от субъектного состава, в случае, если на хранителя возлагается обязанность принять вещь на хранение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если факт принятия вещи на хранение удостоверяется выдачей поклажедателю хранителем:
1) сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
2) номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (ст. 887 ГК РФ).
Факт заключения договора хранения может подтверждаться свидетельскими показаниями, в случае если такой договор был заключен устно в чрезвычайных обстоятельствах, к которым законодатель относит пожар, стихийное бедствие, внезапную болезнь, угрозе нападения (и тому подобное), так как в такой ситуации заключение письменного договора представляется довольно проблематичным или же вовсе невозможным. Свидетельские показания могут также использоваться и при обычных обстоятельствах, когда простая письменная форма договора не соблюдена, а между поклажедателем и хранителем возник спор относительно тождества той вещи, что передана на хранение и той, что получена. Такой шаг законодателя представляется оправданным и в большей части защищает интересы поклажедателя, так как договор хранения между гражданами в бытовой жизни преимущественно заключается в устной форме, и в случае возникновения подобного спора, не используя свидетельские показания, будет достаточно трудно доказать, та ли это вещь.
Можно привести следующий пример из судебной практики: гражданка А. обратилась в суд с иском о признании договора хранения недействительным и возврате переданных по нему денежных средств к гражданке В. Обосновав это тем, что ответчику были переданы денежные средства на хранение мужем истицы при его жизни. Также она указала, что данные денежные средства являлись их совместной собственностью и после его смерти должны принадлежать ей. Гражданка В. Отрицает заключение договора хранения. В данном случае суд оказался на стороне ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статью 886 ГК, которая говорит письменной форме договора хранения. В данном случае никакой расписки или иного документа, или знака, подтверждающего заключение договора, не было.
Таким образом, договором хранения признается договор, по которому одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор заключается в простой письменной форме, за исключением определенных в законе случаев. Единственным существенным условием такого договора является его предмет.