Добрый день!Необходимо написать курсовую работу

Истоки возникновения данного явления отчѐтливо прослеживаются ещѐ в древнем мире. Например, в трактатах древнекитайского философа Лао-Цзы, который применял его в отношении государства и власти, утверждая, что «лучшими вождями считаются те, кого народ не замечает: когда хороший вождь закончит своѐ дело, деланное руками народа, народ должен считать, что они все сделали по своему желанию и плану». Очевиден тот факт, что речь здесь идѐт о «мягком», культурном воздействии на народ. Благодаря «мягкому» воздействию народ не испытывает угнетения со стороны власти, а чувствует, что поступает свободно, в соответствии со своими принципами. Культурное доминирование также было продемонстрировано в более поздние века во Франции. XVII-XIX век утвердил еѐ в качестве государства-законодателя культуры и моды для всей Европы. Французский язык являлся надгосударственным языком для европейских дворянских элит. Искусство Франции, деятельность французских просветителей вызывали привлекательность для сердец и умов европейцев. Дж. Най также указывает на определение французского, как «языка дипломатии», его использование в судах России и Пруссии. В свете подобного исторического опыта возможно говорить о французской «мягкой силе» в рамках Нового времени.
Таким образом, явление «мягкой силы» возникло ещѐ в древности, но концептуально она была оформлена только в 1990 году Джозефом Наем в своей книге «Призвание к лидерству: меняющаяся природа американской мощи». Одной из предшественниц современной концепции «мягкой силы» была концепция «культурно-идеологической гегемонии», разработанная Антонио Грамши.
Главная суть заключается в том, что любая идеология не может основываться лишь на материальном факторе и личных интересах, она также должна включать систему ценностей, которая сформирует свою культуру, идентичность и будет иметь отличительные от других идеологий свойства. Всѐ это позволяет сделать вывод, что актуальность данной концепции со временем лишь увеличивается, перерастая в новые формы и совершенствуясь.
Говоря о применимости инструментов «мягкого воздействия», стоит отметить ту особенность, которая проявляется при рассмотрении «soft power» таких стран, как США, КНР и Россия. Главная из них заключается в том, что основные положения теории Ная интерпретируются по-разному в каждом из государств. В силу того, что автором концепции является американец и возникла она в ответ на необходимость коренных изменений в США, многие еѐ составляющие требуют адаптации под национальные особенности разных стран. Если Соединѐнные Штаты посредствам «мягкой силы» пытаются распространить повсеместно ценности демократии и добиться лояльности со стороны правящих режимов государств, в которых нуждаются, то Китай же использует еѐ для осуществления экономической экспансии интересующих его стран. Что касается России, то на сегодняшний день она, находясь в искусственно созданной с помощью санкций изолированности и испытывая экономическое отставание от большинства европейских стран и Америки, вынуждена в большей мере опираться на Русскую Православную церковь, выступающую как инструмент «мягкого влияния» на евразийском и восточноевропейском пространстве и пропагандирующую традиционные ценности христианства, а также демонстрировать принципы толерантности в отношении других народов, обусловленные проживанием различных наций на территории Российской Федерации.
Несмотря на то, что в настоящее время механизмы «мягкой силы» достаточно эффективны и популярны, «жѐсткая сила» продолжает оставаться в качестве одного из главных способов достижения поставленных целей.
Экономические санкции, эмбарго, наращивание военной мощи, использование ограниченных контингентов войск для стабилизации возникшей ситуации в каком-либо регионе, выступающими в качестве инструментов «жѐсткого влияния», продолжают оставаться актуальными. Хотя «мягкая сила» не смогла полностью вытеснить «жѐсткую силу», тем не менее, она активно развивается и привлекает внимание огромного количества стран.
В заключении, хотелось бы обратить внимание на два положения. Первое заключается в том, что в условиях сильного давления, заставляющего заимствовать ценности и идеи других культур, государствам необходимо увеличить затраты на развитие потенциала «мягкой силы», сохранение национальной идентичности и интеллектуальной автономии. Второе – чем более развита культурная идентичность какого-либо государства, тем больше усилий будет прилагаться обществом интеллектуалов для создания и развития собственной модели «мягкой силы» и еѐ адаптации к условиям международных отношений.