Добровольный отказ от совершения преступления и его уголовно-правовое значение.

Присутствие в действующем УК РФ в институте неоконченного преступного деяния понятия оконченного преступления, необходимо признать избыточным, в связи с тем, что это выходит за предел концепции неоконченного преступления, отрицающей, наряду с прочими стадиями, стадию оконченного деяния. Вместе с этим, заголовок гл. 6 УК РФ «Неоконченное преступление» уже, чем название ст. 29 УК РФ «Оконченное и неоконченное преступление». Также, без особенной необходимости, словосочетание «оконченное преступление» использовано в ч. 3 ст. 30 УК РФ, указывающей на квалификацию неоконченного деяния по ст. УК РФ, устанавливающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ. Отметим, что в институте соучастия законодатель задействовал более рациональную формулировку, так как в ч. 2 ст. 34 УК РФ предусмотрена квалификация содеянного соисполнителями по ст. Особенной части УК РФ без ссылки на ст. Общей части УК РФ, а ч. 3 ст. 34 УК РФ устанавливает правило квалификаций действий прочих соучастников по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на норму Общей части.
Таким образом, полагаем, что структура института неоконченного преступления недостаточно следует логике, в связи с тем, что вначале законодатель определяет понятие оконченного преступления (ч. 1 ст. 29 УК РФ), затем указывает, какие деяния признаются неоконченными посягательствами (в ч. 2 ст. 30 УК РФ), и устанавливает правило квалификации неоконченных деяний путем указания на статью, устанавливающую наказание за оконченное преступление, а также необходимость ссылки на ст. 30 УК РФ. Полагаем, что целесообразно предложить измененную конструкцию ст. 29 УК РФ:
1. Неоконченными преступлениями являются покушение на преступление и приготовление к преступлению.
2. Квалификация покушения и приготовления к преступлению осуществляется с учетом направления умысла и содержания по статье Особенной части УК РФ, со ссылкой на ч. 1 либо ч. 2 ст. 30 УК РФ.