Частное и публичное право: определение и критерии разделения.

В реальности баланса между публичными и частными интересами зачастую достигают с помощью судебной системы. Судебную власть называют государственно-правовым институтом, с помощью которого государство достигает не только обеспечения прав и свобод человека, но и охранения общественных интересов в мере, соответствующей отражению в нормах права публичных интересов.
Противостояние между публичными и частными интересами является особенно острым в сфере производства административных дел, связанных с оспариванием ненормативных и нормативных правовых актов.
В рамках административного процесса можно отчетливо проследить, какими неравными материальными правами обладают стороны. У административного истца, в отличие от ответчика, нет властных полномочий. В процессе оспаривания правовых актов административного истца, как гражданина, так и юридического лица, как правило, лишают возможности полноценно противостоять ответчику, представляющему государственные органы и их должностные лица.
В новом законодательстве, регламентирующем административное судопроизводство, изменении подход в отношении распределения бремени доказывания. Лишь отчасти доказывание должно осуществляться государственными органами, одновременно с этим отдельные вопросы доказывания переложены на административных истцов.
В связи с этим чаша весов перевешивается в пользу государственных интересов, представляемых его органами. Административное производство отличается от гражданского процесса тем, что в его основе не может полностью лежать принцип диспозитивности, заключающийся в значительной свободе процессуальных действий сторон. Учитывая особенности, присущие административному судопроизводству, нельзя допускать, чтобы административные иски рассматривались исключительно в границах состязательной процедуры.
Для того, чтобы обеспечить баланс интересов и защиту слабого участника, в рамках административного процесса традиционно суд получает активную роль в сфере судебного производства. С сожалением отметим, что ранее действовавшую норму ч. 2 ст. 249 ГПК РФ в отношении истребования доказательств по инициативе суда для обеспечения правильного разрешения дел, лишь частично отразили в КАС РФ. В ч. 12 ст. 226 КАС РФ установлены ограничения по отношению к истребованию доказательств судом, не представленных со стороны должностных лиц или государственных органов. Данное положение принято по отношению к делам, имеющим отношение к оспариванию индивидуальных актов и решений, которые принимают государственные органы. В отношении оспаривания нормативных правовых актов со стороны органов, представляющих государственную власть, аналогичных норм прямо не установлено. Несмотря на то, что в законодательстве изменен подход по отношению к правовому регулированию вопросов, имеющих отношение к истребованию доказательств по собственной инициативе, на практике суды активно пользуются данными положениями.
При рассмотрении административных дел суды нередко проявляют инициативу в отношении истребования доказательств, благодаря чему обеспечивается защита граждан в процессе. Мы считаем, что при прежнем правовом регулировании этого вопроса эффективней гарантировалась реализация прав административных истцов, что способствовало обеспечению баланса интересов. Нарушения баланса частных и публичных интересов в рамках административного производства обусловлены введением новых требований в отношении обеспечения доступа к правосудию.
Рассмотрение данного основополагающего принципа КАС РФ взаимосвязано с обеспечением профессионального участия в процессе сторон. В ч. 9 ст. 208 и ст. 55 КАС РФ предусмотрено обязательное наличие высшего юридического образования или ведение через представителей дел, связанных с оспариванием нормативных правовых актов. Для того, чтобы облегчить взаимодействие между административными истцами и судами, фактически произошло ограничение конституционного принципа о «всеобщности обжалования». Требование, которое установлено в КАС РФ, может препятствовать защите прав граждан, не имеющих возможности обратиться к дипломированным специалистам.
Существует влияние между балансом частных и публичных интересов и новой формой участия прокурора в сфере административного судопроизводства. В соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ такую форму представляет участие прокурора в процессе, предоставляющего заключение по административным делам. В качестве примера можно привести рассмотрение административных дел, связанных с оспариванием нормативных правовых актов (ч. 4 ст. 213 КАС РФ). Если же суд не соглашается с заключением прокурора по делу и принимает иные решения по административным делам, прокурор может приносить апелляционное представление при наличии законных оснований (ст. 295 КАС РФ).
На основании анализа рассматриваемых ВС в 2018 году дел, связанных с оспариваемыми нормативными правовыми актами и актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами, зачастую прокуроры (свыше 85%) отказываются поддерживать исковые заявления. В течение 2018 года ВС РФ рассмотрел 149 дел, в которых были признаны противоречия между федеральным законодательством и нормативными правовыми актами, из которых 19 исков было удовлетворено.
Можно сравнить эти данные с 2017 годом, когда ВС РФ рассмотрел 222 дела в отношении противоречий между нормативными правовыми актами и федеральным законодательством.
При подведении итогов отметим, что на современной стадии российское законодательство нуждается в обеспечении разумного соотношения между публичными и частными интересами, минимизации возникающего дисбаланса и утверждения в законодательстве механизмов по преодолению коллизий.
Особенно важно позаботиться о достижении такого равновесия. Это обусловлено неблагоприятным воздействием противоречий между интересами государства и личности на состояние общества, приводящим к подрыву авторитета закона, снижению уровня правосознания и возникновению кризиса государственной власти.