Бессознательные процессы как проблема исследования в отечественной и зарубежной психологии

Если мы согласимся с данной структурой сознания, то из исследований ученых, очевидно, следует вывод о том, что если первый и второй уровни сознания присутствуют у всех живых организмов (прото-я и внутреннее я), то с уровнем самосознания уже возникают разночтения и совершенно очевидно, что этот уровень мы можем обнаружить лишь у некоторых животных, если можем обнаружить вообще. Что касается высшего уровня сознания, так называемого «нарративного я», то оно, безусловно, присутствует только у человека как особого биологического вида.
Очевидно, что в этой традиционной парадигме сознание рассматривается материалистически. Оно понимается как особый феномен или особое качество, возникшее дополнительно и в некотором смысле случайно в ходе эволюции. Основное отличие человека от животного видится не только в появлении сознания, но также и в том, что многие процессы, проходящие у животных бессознательно, для человека оказываются осознанными. И с точки зрения эволюционной парадигмы возникает вопрос о видовых преимуществах homo sapience, связанных с приобретением сознания. Почему произошло такое невиданное изменение в структуре головного мозга, что сознание стало возможным? Среди тех, кто отрицает наличие сознания у человека как безусловного эволюционного преимущества, мы находим Д. Розенталя [22], который полагает, что многое из того, что мы с вами осознаем, изначально происходит на бессознательном уровне. Эти идеи развивались и экспериментально доказывались еще Либетом в ходе его знаменитых экспериментов. Согласно выводам из экспериментов Б. Либета [20] оказалось, что требуется довольно долгое время (300–500 мс) для того, чтобы сенсорный стимул достиг порога нашего сознания. В них также было обнажено, что наш мозг способен самостоятельно, без участия сознания, принимать некоторые решения, которые лишь затем осознаются и воспринимаются как наши собственные, хотя, строго говоря, они таковыми не являются [7]. Появились как сторонники, так и противники таких радикальных выводов. Сторонники, в частности Т.В. Черниговская, полагают, что наш мозг настолько гениально устроен, что прекрасно работает без нашего сознательного участия, поэтому многие, если не все наши решения, становятся доступны нам уже в готовом виде, хотя мы и воспринимаем их как собственное порождение [15].
Данная теория имеет множество практических следствий, самые очевидные из которых касаются наших представлений о свободе воли (что такое «мои» желания и до какой степени то, что я делаю, это то, чего хочу действительно «я»?) и юридической сферы (несу ли я ответственность за свои поступки, если решения об их совершении принимаю не я, а мой мозг?).
Но есть и прямо противоположная точка зрение на сознание и его роль в нашей жизни. Речь идет о так называемой теории принятия решений. Б. Ньюэл и Д. Шанкс, [21] авторитетные исследователи в этой области, полагают, что, несмотря на множество экспериментов и соответствующих выводов, до сих пор остается много вопросов к методологии этих экспериментов, что ставит под сомнение их результаты. Выводы о бессознательном характере наших решений во многом оказываются неоправданными, если мы будем пристально анализировать результаты, ход и методологию тех или иных экспериментов. Из обстоятельного обзора, сделанного авторами в данной статье, они приходят к выводу о том, что есть множество оснований для сомнений в бессознательном характере тех решений, которые мы принимаем в том или ином случае. С их точки зрения, гораздо более обоснованным будет вывод о том, что влияние бессознательных мотивов сильно именно в том случае, если данные решения не являются важными по определению (что купить в магазине или какие туфли одеть к этому пиджаку). Если же человеку необходимо принять судьбоносное решение (выходить ли замуж или увольняться ли с работы), то оно принимается по большей части совершенно осознанно.