Антимонопольная политика государства

Как говорилось ранее, Йозеф Шумпетер утверждал, что конкуренция за позиции временной монополии является наиболее важным видом конкуренции в рыночной экономике. Он утверждал, что это обеспечивает «шторм творческого разрушения»: «Предприниматели найдут новые продукты и способы производства вещей, которые сделают устаревшими старые продукты и способы производства. В свою очередь, их позиции рано или поздно будут разрушены новыми предпринимателями». Для Шумпетера суть рыночной экономики заключалась в изменении.
Несмотря на доводы Шумпетера, многие экономисты утверждают, что правительство должно принять меры для борьбы с потерей эффективности монополии. Антимонопольная политика – один из способов сделать это. Антимонопольная политика пытается заставить компании действовать на конкурентной основе, разрушая монопольные компании, запрещая слияния, которые увеличили бы рыночную власть, и, находя и штрафуя компании, которые вступают в сговор для установления более высоких цен.
Антимонопольное законодательство в Соединенных Штатах является более строгим и всеобъемлющим, чем в других промышленно развитых странах. Многие другие промышленно развитые страны, возможно, потому, что они сосредоточены на возможности иностранной конкуренции, имеют минимальное антимонопольное законодательство. В Соединенных Штатах первоначальным антимонопольным законом был закон Шермана 1890 года, который был существенно расширен в 1914 году. Антимонопольный отдел Министерства юстиции и Федеральная комиссия по торговле наделены полномочиями по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства. Кроме того, законы позволяют компаниям, организациям или лицам, которые пострадали от действий, нарушающих антимонопольные акты, подавать иски о возмещении ущерба.
Экономическое обоснование антимонопольной политики основано на эффективности. Монополия может привести к неэффективному использованию ресурсов по сравнению с низким результатом. Кроме того, имеются явные случаи, когда предприятия пытались действовать в качестве монополистов, взимая высокие цены с ограниченной продукцией. Тем не менее, остаются без ответа вопросы о том, насколько велики чистые выгоды от применения антимонопольного законодательства. Существуют условия, при которых монополия может быть более эффективной, чем конкуренция. Когда отрасль получает все большую отдачу от масштаба, двум малым фирмам потребуется больше ресурсов для производства определенного объема продукции, чем одной крупной фирме. Попытка сохранить существование двух таких фирм, например, путем предотвращения слияния, удержит экономику внутри границ ее производственных возможностей, делая производство экономики неэффективным.
Далее, аргумент о том, что конкуренция более эффективна, чем монополия, основывается на анализе статического равновесия, предполагающем фиксированные производственные функции, кривые спроса и кривые предложения ресурсов. Некоторые экономисты, вслед за Шумпетером, утверждают, что конкуренция, которая имеет значение в рыночной экономике, — это борьба за то, чтобы найти способы изменить эти ограничения и получить временную монопольную власть.
Не исключено, что антимонопольные законы могут быть использованы для борьбы с экономически эффективным и социально желательным поведением. В тоже время, есть очевидные случаи, когда антимонопольное законодательство приближает экономику к конкурентному состоянию. Также, бывали случаи, когда антимонопольные действия были ошибочными, когда антимонопольные действия не приводили к снижению цен и увеличению количества для потребителей. К сожалению, экономисты традиционно были настолько уверены в полезности антимонопольного законодательства, что не стремились измерить, является ли чистая выгода от этого законодательства позитивной.
Правительство может регулировать монополии путем установления ценовых ограничений, установления критериев конкуренции и предотвращения роста монопольной власти.
Среди причин, по которым государство должно регулировать деятельность монополистов можно выделить следующие:
1. Предотвращение превышения цен. Без государственного регулирования монополии могут поставить цены выше конкурентного равновесия. Это приведет к неэффективности распределения и снижению благосостояния потребителей.
2. Качество обслуживания. Если фирма обладает монополией на предоставление конкретной услуги, у нее может быть мало стимулов предлагать качественные услуги. Государственное регулирование может обеспечить соответствие фирмы минимальным стандартам обслуживания.
3. Монопсония власти. Фирма с монопольной продажной властью также может быть в состоянии использовать монопсонию покупательной способности. Например, супермаркеты могут использовать свое доминирующее положение на рынке для сокращения прибыли фермеров.
4. Поощрение конкуренции. В некоторых отраслях можно стимулировать конкуренцию, и поэтому будет меньше необходимости в государственном регулировании.
5. Субъекты естественных монополий. Некоторые отрасли являются естественными монополиями – из-за высокой экономии масштаба наиболее эффективным числом фирм является одна. В этом случае невозможно поощрять конкуренцию, и важно регулировать фирму, чтобы предотвратить злоупотребление монопольной властью.
К основным методам государственного регулирования деятельности естественных монополий относят (см. рис. 1.5): ценовое и неценовое регулирование.
Изучая зарубежный опыт регулирования деятельности естественных монополий, необходимо выделить важный момент, который заключается в том, что ключевой особенностью регулирующих органов в зарубежной практике является их самостоятельность в осуществлении каких-либо действий. В странах Запада данное регулирование осуществляется через систему административных органов и судов. Наиболее сложный механизм регулирования деятельности естественных монополий сложился в Великобритании. Британский контроль за деятельностью естественных монополий является двусторонним. С одной стороны, их деятельность координируется Ведомством по добросовестной торговле и Комиссией по монополиям. С другой, контроль за деятельностью естественных монополистов осуществляет Суд по ограничительной практике.