Англосаксонская правовая семья: Проблема соотношения правовой доктрины с практикой прецедента

На первых порах лорд-канцлер назначался из числа лиц высшего духовного ранга. Он был исповедником короля, а следовательно – его «совестью». К тому же, как служитель церкви, он не был связан требованиями светского общего права и ориентировался преимущественно на голос совести, хотя некоторые принципы заимствовал из канонического права.
Если лорд-канцлер считал, что дело заслуживает того, чтобы ему дать ход, то вызвал ответчика, который должен был под присягой изложить суть дела и ответить на все вопросы. Решения лорд-канцлер принимал самостоятельно, без участия присяжных заседателей.
Первым светским лорд-канцлером был назначен в 1529 году известный государственный деятель, философ и писатель Томас Мор. С этого времени рассмотрение дел все больше осуществляется по образцу общего права и судом лорда-канцлера, чем отличался большей гибкостью и оперативностью.
Сначала каждый лорд-канцлер имел собственные представления относительно того, какое решение является честным и справедливым. Со временем были выработаны общие нормы и принципы, которые объединялись в «право справедливости». С конца ХVI века. решения лорда-канцлера начинают публиковаться, а следовательно, создается и система прецедентов, которые связывают лорда-канцлера и делают его похожим на судью общего права. Он уже не может решать дела по собственному чувству справедливости, а должен ориентироваться на принятые ранее решения по похожим делам. Логическим завершением этого процесса является создание Суда канцлера, где судьями являются сам лорд-канцлер и председатель апелляционного суда.
Таким образом, на этом этапе возникает ситуация, когда фактически действуют две системы судов: те, что применяют общее право, и те, что применяют право справедливости. Это повлекло возникновения конкуренции исков, а также проблему выяснения того, решение какого суда имеет высшую силу.
Четвертый этап (с середины XIX века) характеризуется проведением значительных правовых реформ. Английское право модернизируется и приспосабливается к потребностям настоящего. Среди основных моментов этого этапа следует выделить следующие.
Объединение общего права и права справедливости. В результате проведения судебной реформы 1873-1875 годов две судебные системы были объединены, в результате чего все английские суды получили возможность применять как нормы общего права, так и положения права справедливости. Право справедливости стало рассматриваться как разновидность прецедентного права, модернизирует общее право и заполняет в нем пробелы, но, вместе с тем, не может существовать без него самостоятельно.
Повышение роли законов (уставов) в системе источников права. Этому способствовала, в частности, доктрина парламентского суверенитета, которая отстаивает приоритет воли избранных народом представителей над волей судей, которые на свою должность назначаются. И хотя судебный прецедент все же остается определяющим источником права, активизация законодательной деятельности привела к модификации структуры и содержания английского права, вызвала заимствования некоторых ценностей континентального права.
Формирование и развитие материального права. До этого времени английское право развивалось преимущественно как процессуальное, поскольку было связано прежде всего с судебной процедурой и доказательствами. Постепенно, в значительной мере благодаря развитию уставного права, появляется все больше юридических норм, устанавливающих права и свободы, обязанности и полномочия субъектов права.
Систематизация норм права. Проводится активная работа по очистке права от архаичных нормативных актов и по систематизации действующих актов. Так, с 1870 до 1934 года парламент принимает 109 законов консолидации, которые модернизируют положение старых уставов.
Важное значение для развития правовой системы Англии имело создание в 1965 году Комиссии правовой реформы, а также вступление Великобритании в 1972 году в Европейское сообщество.
Вообще следует помнить о том, что английское право, в отличие от континентального, развивалось не в университетах, не учеными-юристами, а юристами-практиками. Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и строгой логики в его построении.