Анализ судебной практики по объективной стороне преступления

В качестве примера из судебной практики можно привести следующий З.А.А. и С.М.М. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Исходя из судебного решения, З.А.А. и С.М.М., осуществляли трудовую деятельность в Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей», являясь представителями данной организации. Сфера деятельности данной организации направлена на выявление продавцов магазинов, которые продают алкогольную и спиртосодержащую продукцию несовершеннолетним. Имея прямой умысле, данные лица предварительно сговорившись между собой, решили осуществить вымогательство денежных средств у таких продавцов. В качестве угрозы, З.А.А. и С.М.М. решили сформировать распространение позорящих сведений, угрожая продавцу сообщить данную информацию в компетентные правоохранительные органы, с целью дальнейшего привлечения к ответственности.
З.А.А. и С.М.М. осуществил поиск несовершеннолетней, которая согласилась стать волонтером в закупке указанной продукции в розничном магазине без уведомления несовершеннолетней о намерении совершить вымогательство. 08.02.2017 г., несовершеннолетняя купила пиво совместно с одним из лиц (предъявил свой паспорт), а С.М.М. зафиксировал происходящее на камеру мобильного.
Далее, несовершеннолетняя проследовала в машину, в то время как З.А.А. и С.М.М. зашли в магазин, предъявив соответствующее удостоверение инспектора Региональной общественной организации и проинформировал продавца о продаже алкогольной продукции несовершеннолетней и видеосъемку, пригрозив передать данные сведения в правоохранительные органы, указав на возможные размеры штрафа в случае привлечения продавца к административной ответственности.
З.А.А. выдвинул требование о передаче ему и его соучастнику С.М.М. денежных средств (5000 руб.) за то, что они не передадут соответствующие сведения в правоохранительные органы. Испугавшись, продавец передал данную сумму денег виновным, которыми они распорядились по собственному усмотрению.
Очевидно, что в данной ситуации ярко прослеживается тот факт, что при привлечении к ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 163 УК РФ, обязательно наличие прямого конкретизированного умысла на совершение преступления, а также наличие предварительной договоренности между членами группы лиц, которая совместно совершает преступление.