Национальный исследовательский институт «МИЭТ»
Факультет ИнЭУП
Кафедра экономики и менеджмента
Семестровая самостоятельная работа
Аналитический обзор статьи В. Штенникова «Перспективы патентования компьютерных программ в России»
Выполнил: студент группы ЭУ-42 Анисин Е.Д.
Проверил: Артамонова А.О.
Москва, 2013г.
Аналитический обзор статьи
1. Название, автор, место и дата публикации статьи
Статья «Перспективы патентования компьютерных программ в России», автор В. Штенников, журнал «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», №3, 2013 г.
2. Актуальность темы статьи
На сегодняшний день разработка и усовершенствование компьютерных программ является одним из ведущих инструментов модернизации производства во многих странах. Разработки зачастую требуют немалых затрат времени и средств, что показывает важность данного процесса. В свою очередь отсутствие возможности защиты программ предполагает два пути создания программ среди зарубежных конкурентов:
1) Создавать альтернативу с нуля, при этом понеся затраты во времени и средствах.
2) Использовать большое количество ключевых элементов уже созданной успешной программы при создании собственной, таким образов не понеся существенных затрат, а так же получив возможность стать серьёзным препятствием для автора оригинала в своей стране.
3. Основная проблема, которой посвящена статья
Отсутствие возможности патентования элементов компьютерных программ российскими авторами ведет к тому, что данными программами без каких-либо затруднений могут пользоваться зарубежные конкуренты, которые в свою очередь благодаря этому получают весомые преимущества на мировом рынке. Происходит это потому что по действующему российскому законодательству программы для ЭВМ не могут быть отнесены к объектам патентных прав в силу прямого указания на это в четвертой части ГК РФ.
4. Основные и новые для меня термины, которые встречаются в статье, и их определение
Технический эффект – результат, следствие каких-либо причин действий в технических и технологических системах (источник определения – Большой энциклопедический политехнический словарь dic.academic.ru).
ЕПВ – Европейское патентное ведомство, один из основных органов Европейской патентной организации (ЕПО), являющейся международной региональной организацией, в задачу которой входит выдача европейских патентов на основе системы норм, общих для государств-участников (источник определения – dic.academic.ru).
Изобретательский шаг – серьезное продвижение вперед в уровне знаний (источник определения – dic.academic.ru).
разработка компьютерный программа статья
5. Статьи ГК РФ, связанные с темой анализируемой статьи
1) Статья 431. Толкование договора;
2) Статья 1259. Объекты авторских прав;
3) Статья 1345. Патентные права;
4) Статья 1349. Объекты патентных прав;
5) Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения.
6. Основные тезисы статьи и мои комментарии к ним
|
№ |
Тезис |
Мое мнение (мои комментарии) |
|
|
1. |
Исключение какого-либо результата интеллектуальной деятельности из сферы действия патентного права дает весомые преимущества конкурентам на рынке ВТО и мировом рынке. |
Полностью согласен с этим мнением. |
|
|
2. |
Объективная оценка состояния дел в области интеллектуальной собственности в РФ показывает, что оно характеризуется «низким уровнем правовой защиты интеллектуальной собственности» |
Согласен. Такое положение дел связано с тем, что в РФ компьютерные программы охраняются как литературные произведения |
|
|
3. |
Элементы содержания компьютерных программ, разработанных российскими авторами, могут быть безвозмездно использованы зарубежными конкурентами. |
Полностью согласен. |
|
|
4. |
Международный опыт патентования компьютерных программ, а также вступление России в ВТО предопределяют перспективность изучения данного направления |
Согласен. |
7. Решения поставленной проблемы (предложенные автором) и мои комментарии к ним
|
№ |
Решение |
Мое мнение (мои комментарии) |
|
|
1. |
Использование более определенного подхода: считать программу изобретением, при условии, что их использование ведет к техническому эффекту |
Данное решение предложил не сам автор статьи, а лишь отметил его как возможный выход из проблемы. |
Выводы
В целом статья достаточно хороша, но я считаю, что автор мог более подробно раскрыть проблему, а так же указать пути ее решения.
Мнение об актуальности статьи.
Считаю, что данная статья актуальна.
Мнение о полноте статьи (раскрытии темы).
В статье собрано достаточное количество информации для сравнения возможностей для патентования в мире, достаточно хорошо описана проблема, но не сформулированы предложения по ее решению. Так же считаю, что автор указал недостаточное количество своих личных идей высказываний, ограничившись в основном приведением примеров из ГК РФ или ситуаций в других странах.
Мнение о новизне и полезности статьи.
Я узнал из данной статьи несколько новых для себя терминов, но поскольку отечественными исследователями уже неоднократно поднимался и решался вопрос о целесообразности патентования программ для ЭВМ, считаю, что данная статья полезна лишь в том плане, что ее легче воспринимать по сравнению с предыдущими работами.
Мои предложения по решению проблемы, которой посвящена статья.
Считаю, что при решении данной проблемы достаточно ограничиться изменением указания, относительно того что ЭВМ не могут быть отнесены к объектам патентного права. Сделать это можно к примеру, путем взятия за основу патентного закона Сингапура или США, что отрицательно скажется лишь на тех, кто желает беспрепятственно пользоваться чужими идеями разработками.
