Академический письменный дискурс и его риторическая организация

О важной роли подобных маркеров писали, в том числе, такие исследователи, как Д. Шиффрин, и М. Маккартни, понимавший под ними «лингвистические сигналы семантических и дискурсивных функций». К маркерам относят союзы, вводные слова или фразы, которые сигнализируют различные направления развертывания высказывания. Н.Б. Хохлова добавляет к этому, что такие маркеры могут добавлять информацию (to start with; and another thing; what s more; oh, I almost forgot; perhaps I should mention), сигнализировать об объяснении причины (and besides; also; in addition; what s more; not only that, but), сигнализировать об обобщении (as a rule; generally; usually; most of the time; again and again; time and again) и т.д.
Как пишет Т.П. Петрова, академический дискурс в целом отличает, прежде всего, равенство всех участников научного общения в том смысле, что любой представитель ученого сообщества может сомневаться, спорить, критически относиться к любого рода утверждениям. При этом к свойствам данного дискурса (как письменного, так и устного) она относит следующие:
Тематическая связность (содержание речевого фрагмента (монологического или диалогического) концентрируется вокруг определенной темы);
Ситуативная обусловленность (речевые действия актуализируются в конкретной коммуникативной ситуации);
Динамичность (видоизменение темы даже в условиях одной и той же коммуникативной ситуации);
Социальная ориентация (в речевых фрагментах актуализируются важнейшие категории социальной коммуникации: социальный статус, коммуникативные роли, коммуникативная установка, ценностная ориентация коммуникантов);
Недискретность (неопределенность границ дискурса как целостного речевого произведения).
Со стилистической точки зрения академический дискурс в целом и его письменная разновидность в частности характеризуются теми же чертами, что и научный стиль. Об этом пишут многие исследователи, – как, например, Т.П. Петрова, в качестве особенностей научных текстов различных жанров (к которым она относит и академический дискурс) выделяющая такие, как: стройность, логичность, объективность, краткость, терминологичность и безоценочность.
Как указано в учебнике «Стилистика русского языка» под редакцией М.Н. Кожиной, Л.Р. Дускаевой и В.А. Салимовского, в качестве специфических черт научного стиля признаются отвлеченно-обобщенность и подчеркнутая логичность изложения . Также весьма типичными для научной речи являются смысловая точность (и ясность), объективность и некатегоричность изложения. При этом научная строгость данного стиля не исключает своеобразной экспрессии и оценочности, поскольку эмотивный компонент включен в структуру научно-познавательной деятельности и мышления. Упомянутые отличительные черты научного стиля, безусловно, относятся и к рассматриваемому академическому подстилю, равно как и к его жанрам.