В России инновационная инфраструктура определяется как «…совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг». Существует множество национальных моделей инновационной инфраструктуры с существенными отличиями. Основные виды учреждений и образований представлены на рис. 1
Рисунок 1 – Уровни реализации обновленного подхода к развитию инновационной инфраструктуры на макроуровне
Представленное деление свидетельствует о том, что в классификации инновационной инфраструктуры может использоваться узкий (организационный, финансово-учредительский, территориальный и информационный блоки) и широкий (все блоки) подходы. При этом последний предусматривает включение элементов научно-исследовательской, образовательной и предпринимательской инфраструктуры.
По замыслу и практическому опыту, инновационная инфраструктура должна представлять собой единый взаимосвязанный комплекс учреждений с развитыми горизонтальными и вертикальными связями. Определяющее значение для эффективного функционирования такой инфраструктуры имеет ее потенциал и качество работы (предоставления услуг), а также тесная связь с различными рынками (НИОКР, разработок, услуг, технологий, конечной продукции). Инновационная инфраструктура, предоставляющая услуги и обеспечивающая взаимодействие субъектов, представляет собой индустрию с высоким уровнем полицентризма и внутрисистемной интеграции [1; 2; 4].
Высокий уровень развития инновационной инфраструктуры присущ всем странам, которые являются лидерами в области инноваций, независимо от модели организации инновационного сектора. Инновационная инфраструктура выступает основой национальной системы инноваций и рынка знаний, а также выполняет целый ряд функций по осуществлению инновационных процессов (организационная, информационная, финансовая, стимулирующая и пр.).
В странах с транзитивной экономикой инновационная инфраструктура на протяжении последних двух десятилетий создавалась по аналогии с другими странами. Из всех постсоциалистических стран процесс глубоких политических и институциональных трансформаций относительно успешно завершился в странах Центральной и Восточной Европы, большинство из которых вступило в ЕС. В этих государствах инновационная инфраструктура создавалась по европейской модели и стала задействованной в контексте восстановления экономики при значительной поддержке ЕС и притока инвестиций и технологий из других стран Европы. В остальных странах (преимущественно СНГ) трансформации проходили тяжелее и в большей степени не привели к ожидаемым результатам.
Образовался некий симбиоз рыночной и административно-командной модели (не проявились преимущества первой, но сохранились недостатки второй модели). Рыночный уклад экономики, восприимчивый и ориентированный на инновации, по большей части не возник.
Проблемная специфика транзитивных экономик проявилась в:
1) отсутствии гармоничной предпринимательской среды и традиций предпринимательства;
2) неудовлетворительной защите прав собственности;
3) высоком уровне коррупции и бюрократизации;
4) высокой степени монополизации экономики и др.
После тяжелого переходного периода продолжилась деградация производственной базы, особенно в высокотехнологических отраслях (с акцентом на сырьевой сектор). Преимущественно закрепилось доминирование импорта, в том числе в сфере новых технологий. Общая политическая нестабильность, низкое качество власти и неразвитость рыночных институтов не создает условий для инноваций.
Кроме этого для транзитивных экономик характерны:
1) низкий уровень инновационной активности и финансирования НИОКР;
2) неразвитость венчурного инвестирования;
3) низкие темпы обновления основного капитала и технологий;
4) отсутствие малого инновационного бизнеса и др. Все это усугубляется пассивностью государственной инновационной политики и формальностью большинства ее мер [2; 3; 5; 7].
При интеграции инновационной инфраструктуры в единый функциональный комплекс целесообразно создавать гибридные структуры, которые должны объединить функции различных учреждений. Это позволит сэкономить бюджетные средства и повысить качество поддержки инноваций (упростить процедуры, ускорить обслуживание и т.п.). Также необходимо делать акцент на интенсификации взаимодействий субъектов инновационной деятельности на основе сетевой парадигмы за счет создания специальных информационный систем (платформ). Импульс для оживления инновационного сектора должны дать активизация сотрудничества и обмена разработками.
На начальных этапах это должна обеспечить инновационная инфраструктура. В связи с этим необходимо расширить самостоятельность и институциональную способность ее учреждений. В целом развитие инфраструктурной индустрии должно быть основано на самоорганизации. Инфраструктурные учреждения должны не только самостоятельно определять направления собственного развития, но и во взаимодействии регулировать всю индустрию, устраняя внутрисистемные проблемы. Самоорганизация должна стать предпосылкой повышения динамики, проявления синергии и специфических эффектов в поддержке инноваций.
Для расширения роли инновационной инфраструктуры в активизации инноваций необходимо:
упростить административные процедуры взаимодействия бизнеса с университетами и научно- исследовательскими институтами (последние должны быть формально ориентированы на обслуживание бизнеса);
закрепить инновационную функцию государственного заказа, реализуемого через инновационную инфраструктуру;
усилить поддержку малых инновационных предприятий, в том числе через систему инкубаторов бизнеса, инновационных центров и пр.;
создать специальные механизмы коммерциализации инноваций (инновационных бирж, Интернет- платформ, коллективных проектов и др.);
сформировать системы информирования инновационного бизнеса;
сформировать механизмы поддержки международных связей на базе инновационной инфраструктуры (при сотрудничестве с зарубежными учреждениями);
обеспечить поддержку частных учреждений инновационной инфраструктуры.
