1. Вопросы квалификации злоупотребления должностными полномочиями в современных условиях

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Статья 285 УК РФ находится в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» разд. 10 «Преступления против государственной власти», в связи с чем законодатель определил родовой объект ст. 285 УК РФ в качестве совокупности общественных отношений, которые обеспечивают нормальное функционирование государственной власти, а видовой в качестве совокупности общественных отношений, которые обеспечивают нормальное функционирование государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Непосредственный объект злоупотребления должностными полномочиями – это общественные отношения, которые обеспечивают правильную, регламентированную Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления.
С объективной стороны преступление характеризуется действием, явно выходящим за пределы полномочий должностного лица и повлекшим общественно опасные последствия, текстуально указанные в законе идентично с должностным злоупотреблением.
Состав преступления – материальный, поэтому оно окончено в момент наступления указанных последствий.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления – специальный – должностное лицо.
На сегодняшний день особую сложность в рамках правоприменительной практики представляют проблемные вопросы отграничения злоупотребления должностными полномочиями от получения взятки и от превышения должностных полномочий. Злоупотребление должностными полномочиями можно отграничить от получения взятки, в частности, в зависимости от наступления последствий, преследуемой цели. Самым действенным способом по разграничению статей 285 и 286 УК РФ, является выявление мотива преступления.
Причины нестабильности судебной практики по делам указанной категории преступлений сводятся, главным образом, к разночтениям при уяснении действительного содержания уголовно-правового запрета, в том числе мотива. Оправдательные приговоры становятся возможными из-за неоднозначного толкования понятий корыстной и иной личной заинтересованности. Сложившаяся ситуация относительно указанных вопросов требует уточненных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Представляется закономерным и логичным устранение противоречий в толковании содержания корыстного мотива, то есть введение общего его определения для всех составов преступлений, исключая множественность многообразных категорий (корыстная заинтересованность, корыстные побуждения и др.). А также предлагаем внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19, ограничив пределы иной личной заинтересованности, указав, что не могут быть признаны в качестве таковой ложно понятые интересы службы.